Wichtige Mitteilung:
Seit dem 13.02.2024 ist das BGE 9C-135/2022 publiziert und alle laufenden Klageschriften von santésuisse damit obsolet. Die Presse und die FMH schweigen darüber. Wir informieren Sie! Unsere Replik an die FMH vom 08.03.2024. Am 27.05.2024 schreibt die FMH der santésuisse einen Brief, wonach der WZW Vertrag Informationen und Bewertungen enthält, die mit dem neuen BGE 9C_135/2022 nicht mehr kompatibel sind, eine faktischer Versuch, diesen WZW Vertrag als ungültig zu erklären (Unterzeichner: Gilli, Kaufmann)[1]. Die Analyse zur Wirkung des Risikoausgleichs hat zudem gezeigt, dass die lineare Regressionsanalyse weder betreffend Risikoausgleich noch WZW Verfahren (Regressions-Index) funktionieren kann, weil das Modell für die gewählte Aufgabe falsch ist[2]. Die Analyse in dieser Arbeit basiert auf Wissen vor 2008, als die ANOVA Methode eingeführt wurde. Basierend auf dieser Tatsache wird klar, dass santésuisse entgegen verfügbarem Wissen statistische Modelle für das «physician profiling» gewählt hat, welche für diese Aufgabe falsch sind. Die Problem um den Missbrauch statistische Verfahren durch santésuisse Screening Methoden wurden analysiert und aufgearbeitet sowie vom VEMS publiziert[3]. Die systematische Fehlbeurteilung der Wirtschaftlichkeit durch santésuisse seit 2008 erfolgte im Wissen um die Untauglichkeit der gewählten statistische Methoden. Der VEMS stellt diese Informationen zur Verfügung und stellt ein Vernehmlassungsverfahren her im Hinblick auf die Frage, ob santésuisse mit diesem Vorgehen rechtliche Rahmenbedingungen aus dem Bereich Zivil- und Strafrecht verletzt hat. Der VEMS wird dazu eine Gruppe von Juristinnen und Juristen beauftragen, Klageschriften zu erarbeiten.
Important notice:
Since 13.02.2024, the BGE 9C-135/2022 has been published and all current complaints by santésuisse are therefore obsolete. The press and the FMH are keeping quiet about this. We will inform you! On 27.05.2024, the FMH wrote a letter to santésuisse stating that the WZW contract contains information and assessments that are no longer compatible with the new BGE 9C_135/2022, a de facto attempt to declare this WZW contract invalid (signatories: Gilli, Kaufmann)[1]. The analysis of the effect of risk equalization has also shown that the linear regression analysis cannot work for either risk equalization or the WZW procedure (regression index) because the model is incorrect for the selected task[2]. The analysis in this paper is based on knowledge prior to 2008, when the ANOVA method was introduced. Based on this fact, it becomes clear that santésuisse has chosen statistical models for physician profiling that are wrong for this task, contrary to available knowledge. The problem of the misuse of statistical procedures by santésuisse screening methods was analyzed and processed and published by VEMS[3]. The systematic misjudgement of cost-effectiveness by santésuisse since 2008 was carried out in the knowledge that the statistical methods chosen were unsuitable. The VEMS is making this information available and is initiating a consultation procedure with regard to the question of whether santésuisse has violated the legal framework in the area of civil and criminal law with this approach. VEMS will commission a group of lawyers to draw up a statement of claim.
Communication importante :
depuis le 13.02.2024, l’ATF 9C-135/2022 est publié et toutes les requêtes en cours de santésuisse sont donc obsolètes. La presse et la FMH ne disent rien à ce sujet. Nous vous informons ! Nôtre réponse à la FMH du 08.03.2024. Le 27.05.2024, la FMH écrit à santésuisse une lettre selon laquelle le contrat EAE contient des informations et des évaluations qui ne sont plus compatibles avec le nouvel ATF 9C_135/2022, une tentative de facto de déclarer ce contrat EAE invalide (signataires : Gilli, Kaufmann)[1]. L’analyse de l’effet de la compensation des risques a en outre montré que l’analyse de régression linéaire ne peut fonctionner ni en ce qui concerne la compensation des risques ni en ce qui concerne la procédure EAE (indice de régression), car le modèle est erroné pour la tâche choisie[2]. L’analyse de ce travail se base sur des connaissances antérieures à 2008, lorsque la méthode ANOVA a été introduite. Sur la base de ce fait, il est clair que santésuisse a choisi, contrairement aux connaissances disponibles, des modèles statistiques pour le « physician profiling » qui sont erronés pour cette tâche. Le problème de l’utilisation abusive de méthodes statistiques par santésuisse a été analysé, traité et publié par l’AEMS[3]. L’évaluation systématiquement erronée de l’économicité par santésuisse depuis 2008 a eu lieu en connaissance de l’inadéquation des méthodes statistiques choisies. L’AEMS met ces informations à disposition et met en place une procédure de consultation afin de déterminer si, par ce procédé, santésuisse a enfreint des conditions cadres juridiques relevant du droit civil et du droit pénal. L’AEMS chargera à cet effet un groupe de juristes d’élaborer des requêtes.
[1] https://www.fmh.ch/files/pdf30/santesuisse_rechtssprechung-bundesgericht-wirtschaftlichkeitskontrolle_2024_05-27.pdf
[2] https://www.bag.admin.ch/dam/bag/de/dokumente/e-f/evalber-kuv/2024-wirkungsanalyse-risikoausgleich-pcg-schlussbericht.pdf.download.pdf/2024-schlussbericht-wirkungsanalyse-risikoausgleich-pcg-d.pdf
[3] https://docfind.ch/PhysicianProfilingStatisticPresentation082024.pdf